[ Ответы ] [ Добавить ответ ] [ на Форум ]
Автор Crendel 07 марта 2001 в 01:11:04 :
Re: Боюсь попасть в просак но(+)
В ответ на: Боюсь попасть в просак но(+) , автор - FOX от 06 марта 2001 в 12:16:37 :
не разбирал...такой возможностью мало кто может похвастаться. Есть описания, некое подобие чертежей, что позволяет сделать определенные выводы. В плане технологичности производства простота может и лучше, но надежность здесь не причем. Важна прежде всего идея, и MG в этом плане здорово выигрывал. Чего говорить, это был первый единый пулемет.
Если для вас простота=надежность, то вот вам пример: ППШ vs MP-38/40. ППШ прост, как консервная банка, но надежен? Барабанный магазин на 71 патрон... человек, воевавший с ним не припоминал случая, когда бы магазин изошел полностью и без единой задержки. И это не удивительно с такой-то скорострельностью. MP был сложнее, здорово сложнее, но много удобнее, экономичнее...и по надежности, я не слышал, чтобы с ним проблемы были. ППС явился своеобразным признанием правильности концепции МР.
Возвращаясь MG vs ДП, так ведь ДП кончился сразу после войны и был заменен на РПД с ленточным питанием, а MG-34 плавно перешел в MG-42(45) (более технологичный и совершенный), который плавно перешел в MG-3. А ДП перешел в историю.
На будущее совет вам не называть малознакомую вещь говном, дабы действительно не попасть в просак.
Ответы:
Добавить ответ